Иллюстрация: «Блокнот»
Судебный конфликт вокруг независимых гарантий на сумму почти 20,5 млрд рублей затрагивает не только конкретный дорожный проект, но и сам механизм авансирования в строительной отрасли.
11 августа 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил недействительность независимых гарантий АК БАРС Банка на общую сумму около 20,5 млрд рублей. Гарантии обеспечивали обязательства РСК при строительстве 50-километрового участка трассы М-12 «Восток» на отрезке Дюртюли — Ачит. Примечательно, что с иском о признании собственных гарантий недействительными выступил сам банк.
Зачем экономике нужна независимая гарантия
Независимая гарантия — это финансовая страховка заказчика в крупном проекте. Заказчик выплачивает подрядчику аванс, а банк за комиссию берёт на себя обязательство перечислить оговорённую сумму, если наступят указанные в гарантии обстоятельства.
Для подрядчика это возможность направить аванс на закупку материалов, привлечение рабочих, аренду и мобилизацию техники. Банк предварительно оценивает финансовое положение компании и риски проекта, а при необходимости получает обеспечение.
В деле АК БАРС Банка и РСК гарантии были выданы на сумму более 20,448 млрд рублей. Риски банка дополнительно покрывались поручительствами, а позже — залогом сотен единиц дорожно-строительной техники.
В обычной ситуации схема работает прозрачно: подрядчик получает аванс и выполняет работы, заказчик — результат и гарантию на случай оговорённых проблем, банк — комиссию за принятый финансовый риск.
Однако если после выдачи гарантии, перевода аванса и наступления предусмотренного случая банк пытается оспорить собственное обязательство, меняется сама оценка надёжности инструмента. Вместо понятной модели «при наступлении условий банк выплачивает средства» появляется необходимость через суд доказывать, действует ли гарантия вообще.
Один судебный акт не задаёт правило для всего рынка. Но его правовая аргументация может применяться и в других спорах.
Если такой подход начнёт распространяться, банки могут закладывать дополнительные судебные риски в стоимость гарантий, заказчики — чаще требовать денежное обеспечение, а подрядчики — замораживать собственные оборотные средства. В итоге часть компаний не сможет участвовать в торгах, а сокращение конкуренции отразится на стоимости государственных и корпоративных контрактов.
Особенно уязвим малый и средний бизнес. Для небольшой компании гарантия позволяет не выводить из оборота всю сумму обеспечения. Если же подрядчику придётся сначала финансировать контракт из собственных средств, а потом месяцами ждать оплаты, участие в крупных проектах для многих станет недоступным. Формально открытые торги рискуют на практике превратиться в привилегию крупнейших игроков.
Это уже вопрос не только банков и подрядчиков. От стоимости финансирования напрямую зависит возможность строить дороги, закупать материалы и технику, обеспечивать рабочие места и вовремя реализовывать крупные инфраструктурные проекты.
Отдельная проблема — пересечение арбитражного и уголовного процессов. Бутырский районный суд Москвы рассматривает дело в отношении гендиректора СК «Автодор» Рамиля Шайдуллина. Его вина вступившим в силу приговором не установлена. При этом обстоятельства незавершённого уголовного производства уже используются в аргументации арбитражного спора.
14 сентября состоится апелляционное рассмотрение дела, в котором СК «Автодор» требует взыскать с АК БАРС Банка более 18 млрд рублей.
Главный вопрос выходит далеко за рамки одного проекта: может ли заказчик перечислить подрядчику крупный аванс под независимую гарантию и быть уверенным, что при наступлении оговорённого риска она действительно сработает?
Если ответ перестаёт быть однозначным, речь идёт уже о стоимости финансирования, доступности государственных контрактов, конкуренции на торгах и способности экономики реализовывать сложные инфраструктурные проекты в намеченные сроки.
