Воскресенье, Август 25

Следующие президентские выборы в США могут стать еще более грязными

Импичмент или не импичмент

Следующие президентские выборы в США могут стать еще более грязными

По мере того как Конгресс США возвращается к работе после каникул, вопрос о том, должна ли Палата представителей (контролируемая демократами) официально начать процесс импичмента президенту Дональду Трампу за правонарушения, совершенные во время его пребывания в должности (и, возможно, до), расколол партию. Теоретически за импичментом, объявленным Палатой представителей, должно последовать расследование в сенате. Впрочем, сенат, контролируемый республиканцами, вряд ли поддержит отставку.

Несмотря на внимание прессы, уделяемое растущему числу демократов в Палате представителей, которые выступают за начало процесса импичмента, их общее количество (в настоящее время более 50) составляет лишь около одной пятой от общего числа членов партии. А представители республиканцев настолько лояльны к Дональду Трампу (или так боятся столкнуться с проблемами в 2020 году), что из них только один строгий либертарианец Джастин Амаш открыто поддерживает импичмент, хотя другие республиканцы в частном порядке будут рады уходу Трампа.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявляет, что выступает против импичмента, по крайней мере на данный момент, но не исключает этой возможности в будущем. По ее словам, обвинения Трампа — не лучшая политика для ее партии, потому что это еще больше разделит страну. Она опасается, что запуск процесса импичмента сейчас подорвет ее основные цели: ни в коем случае не ставить под угрозу с таким трудом завоеванный демократами контроль в Палате представителей, и максимально повысить шансы партии на президентских выборах в следующем году.

На самом деле, Пелоси и другие партийные лидеры предпочли бы, чтобы вопрос недоверия Дональду Трампу решился на президентских выборах 2020 года. Они полагают, что у Демократической партии есть хорошие шансы преуспеть на промежуточных выборах 2018 года, потому что ее кандидаты сосредоточены на вопросах, представляющих непосредственный интерес для избирателей, такие как медицинское страхование и расходы. И все же, теперь «кнут» Белого дома, представитель штата Южная Каролина в Конгрессе США Джеймс Клайберн убежден, что Трамп столкнется с процедурой импичмента «в какой-то момент». Как и Пелоси, Клайберн полагает, что прежде чем предпринимать какие-либо действия, необходимо предоставить веские аргументы.

В то время как Пелоси широко признана одним из самых выдающихся стратегов в Вашингтоне, ее позиция имеет существенные изъяны. Никто не может сейчас предвидеть политические последствия импичмента, и Конституция, которая определила импичмент как проверку поведения президента между выборами, ничего не говорит об использовании его только тогда, когда это удобно с политической точки зрения. Более того, учитывая результаты 2018 года, лидеры Демократической партии вполне могут отговорить сделать отставку президента ключевым вопросом на следующих выборах. Самое главное, что решение не инициировать процесс импичмента против Трампа может создать ужасный прецедент. Если Трампа не привлекут к ответственности за его многочисленные преступные действия и злоупотребления властью, будет ли импичмент оставаться реальным препятствием для президентства?

Пелоси, похоже, не интересуют эти вопросы. Чтобы отговорить своих коллег по Демократической партии от поддержки импичмента, она предупреждает: Трамп хочет быть привлеченным к ответственности, потому что он думает, что это сыграет ему на руку. Но выгоды не так очевидны. Ни одному президенту еще не помог шрам от импичмента. Более того, импичмент — это не политика, а конституционные принципы.

Глава корпорации Facebook Марк Цукерберг заявил, что в компании учли опыт президентских выборов в США в 2016 году и подготовились к выборам 2020 года для того, чтобы предотвратить возможное «иностранное вмешательство».

Дональд Трамп, как сообщается, очень расстроился, когда бывший специальный советник Роберт Мюллер нарушил свое долгое молчание, чтобы объявить о своей отставке и сказать: «Если бы у нас была уверенность в том, что президент явно не совершил преступления, мы бы так и сказали».

Мюллер, крайне и неохотно выходящий за рамки того, что говорится в его отчете, и не желающий подвергать себя партизанскому цирку, теперь сопротивляется требованию предстать с отчетом перед комитетом Конгресса.

Но другие видят большую ценность в том, чтобы просто показать Мюллера перед телекамерами и услышать, что говорится в его отчете на 448 страницах. Трамп изображает выводы Мюллера как полностью оправдывающие его («нет сговора, нет препятствий»), хотя в отчете прямо говорится, что это не так.

Что еще хуже, Дональд Трамп, которым Мюллер действительно восхищался, порекомендовал Конгрессу провести процедуру импичмента. Он объяснил, что противоречивая политика Министерства юстиции, призванная помочь президенту Ричарду Никсону, запрещает обвинение действующего президента. Этого нет ни в Конституции, ни в законе (Никсон был соучастником сокрытия кражи в Уотергейте, в то время как Трамп заставил замолчать двух женщин, с которыми у него были сексуальные связи вскоре после рождения сына Баррона).

Вскоре после того, как отчет был выпущен в середине апреля, Мюллер и генеральный прокурор США Уильям Барр, бывшие коллеги и друзья, вежливо, но яростно спорили по поводу результатов расследования. Барр, когда-то юрист республиканского истеблишмента, был необычайно откровенен для генерального прокурора в защите президента, настаивал на определении основных выводов доклада, которые он последовательно неверно истолковывал, к неудовольствию Мюллера.

Дональд Трамп игнорирует однозначный вывод Мюллера: в соответствии с мнением всего разведывательного сообщества США, Россия якобы вмешалась в выборы 2016 года. Очевидно, что принятие этой гипотезы подорвало бы легитимность победы Дональда Трампа. Это делает крайне маловероятным, что Трамп поддержит любую реальную попытку легитимизировать подобное вмешательство в избирательный процесс — возможно, более интенсивное и со стороны большего количества стран — в 2020 году.

Если предположить, что Трамп все еще останется на своем посту, следующие президентские выборы могут быть еще более грязными и уродливыми, чем когда-либо прежде.